1961年11月，中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)曹菊如在審定中國(guó)人民銀行印制管理局上報(bào)的第三套人民幣票券縮小尺寸方案時(shí)提出兩點(diǎn)意見：1、幾種元券的大小可以，但能否考慮再縮小幾種角輔幣尺寸，使得主輔幣間的距離更為明顯，同時(shí)，因?yàn)檩o幣印量較大，其經(jīng)濟(jì)效益一定大，適當(dāng)再縮小輔幣尺寸，更可起到節(jié)約的作用。2、輔幣的印刷方法也可以考慮做到簡(jiǎn)化(比如：由雙凹品改為單凹品)。

　　此意見在中國(guó)人民銀行印制管理局內(nèi)部特別是在企業(yè)內(nèi)部引起了熱烈的討論甚至是爭(zhēng)論，大家各抒己見，形成了不同意見。綜合大家的意見，中國(guó)人民銀行印制管理局在1961年12月上報(bào)給中國(guó)人民銀行的報(bào)告中，提出了三種方案供領(lǐng)導(dǎo)核定。

　　第一方案：按照上次報(bào)送的縮小規(guī)格不再變動(dòng)。印制方法仍然采用雙面凹印印刷。這個(gè)方案實(shí)際上是維持原方案不變。理由是：第三套人民幣一角券已經(jīng)印成11億張。1962年上半年還要印一批，而且還要在近期內(nèi)發(fā)行。如再縮小角輔幣的尺寸，必造成市場(chǎng)上一角幣三種和新五角券的尺寸與現(xiàn)已印成的一角券無(wú)大差別。這樣既造成使用不便，實(shí)際上縮小的也有限，節(jié)約不了多少。故主張不動(dòng)。印刷設(shè)計(jì)上，主張兩面凹印不變，主要考慮第三套人民幣一角券發(fā)行在前，而再改成單凹發(fā)行在后。造成票券越發(fā)越次，社會(huì)輿論將會(huì)更多，而且凹印平臺(tái)機(jī)將來(lái)不能印主幣，印輔幣足夠有余。

　　第二方案：為了加大主輔幣之間的尺寸差距，擬按照已縮小的規(guī)格基礎(chǔ)再將二角、五角輔幣尺寸各縮小1毫米。這個(gè)方案的好處是主幣和輔幣之間的距差(即五角和一元之間的距差)由原來(lái)6毫米增大到8毫米，差距較第一方案明顯。缺點(diǎn)是三種角輔幣之間的差距縮小，即由原來(lái)每種角券之間相差5毫米，縮小到相差4毫米。按照生產(chǎn)上的公差規(guī)定成品尺寸允許正負(fù)相差1毫米，將來(lái)可能出現(xiàn)一角券尺寸走上公差大1毫米，二角券走下公差小1毫米，兩種票券之間只差2毫米的情況，加上流通過(guò)程中紙張纖維的自然伸縮變化等因素，兩種票券之間距差就很小了，在流通使用中和出納工作上從尺寸上不易區(qū)分，將有很多不便。

　　第三方案：將三種角券尺寸再縮小和印刷方法由兩面凹印改為單面凹印(圖案不做原則的變動(dòng))?？s小后角輔幣和一元券之間的差距加大到15毫米，區(qū)別明顯。這個(gè)方案的優(yōu)點(diǎn)是節(jié)約的經(jīng)濟(jì)效果大，如果按照1953年-1962年九年中人民幣總產(chǎn)量為基數(shù)計(jì)算，其中三種角幣還可再節(jié)省紙張700多噸，油墨500多噸，合計(jì)節(jié)省近1500萬(wàn)元，這還沒有考慮勞動(dòng)力和設(shè)備利用的節(jié)約因素。但這個(gè)方案也存在一些問(wèn)題，一是已經(jīng)印成的新一角券與將來(lái)再縮小的一角券在尺寸及技術(shù)對(duì)比明顯，社會(huì)輿論會(huì)較多。二是再縮小的五角券尺寸將與現(xiàn)行一角券的尺寸差別不大，容易混淆。三是簡(jiǎn)化印刷方法后，背面的國(guó)徽只能用膠印印制，質(zhì)量就遠(yuǎn)不如現(xiàn)在印成的新一角券好。同時(shí)，圖案和風(fēng)景的安排因規(guī)格改變要邀請(qǐng)美術(shù)專家重新調(diào)整，這也需要一定的時(shí)間。